Dimensiones tecnológicas en tareas de libros de texto de matemáticas

Judith Alejandra Hernández Sánchez; Cinthya Adriana Elizabeth Padilla Márquez; Eduardo Carlos Briceño Solís

doi:10.24320/redie.2023.25.e19.4527

Autores

Judith Alejandra Hernández Sánchez Universidad Autónoma de Zacatecas https://orcid.org/0000-0003-0569-2037
Cinthya Adriana Elizabeth Padilla Márquez Universidad Autónoma de Zacatecas https://orcid.org/0000-0003-0698-6969
Eduardo Carlos Briceño Solís Universidad Autónoma de Zacatecas https://orcid.org/0000-0002-2009-3879

DOI:

https://doi.org/10.24320/redie.2023.25.e19.4527

Palabras clave:

tecnología, libro de texto, matemáticas

Resumen

El currículum de Matemáticas de secundaria establece que la tecnología, además de proveer información y comunicación, debe favorecer aprendizajes clave; sin embargo, por diferentes motivos su alcance en las aulas es limitado. El presente estudio analiza 189 tareas de matemáticas propuestas en ocho libros de texto que usan tecnología; las tareas fueron clasificadas según el aprendizaje previsto en una de las tres dimensiones tecnológicas (informática, técnica o didáctica) mediante el análisis de contenido. Los resultados muestran diferencias entre los libros que atienden los modelos SEP 2011 y SEP 2017, así como entre los ejes temáticos, pero hay una tendencia favorable a promover un uso razonado de la tecnología en las aulas. Por otro lado, se identificaron también dificultades que podrían servir de guía a profesores, editoriales o autoridades al implementar, editar y elegir libros de texto, respectivamente.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

Artigue, M. (2000). Instrumentation issues and the integration of computer technologies into secondary mathematics teaching. En H. G. Weigand, N. Neill, A. Peter-Koop, K. Reiss, G. Törner y B. Wollring (Eds.), Proceedings of the Annual Meeting of the GDM (pp. 7-17). Gesellschaft für Didaktik der Mthematik. http://webdoc.sub.gwdg.de/ebook/e/gdm/2000/artigue_2000.pdf

Baltazar, C., Ruiz, E. y Ojeda, L. (2014). Matemáticas 3. Castillo.

Berciano, A., Jiménez-Gestal, C. y Anasagasti, J. (2017). Tratamiento de la orientación espacial en los proyectos editoriales de educación infantil. Educación Matemática, 29(1), 117-140. https://doi.org/10.24844/em2901.05

Bernete, F. (2013). Análisis de contenido. En A. Lucas y A. Noboa (Eds.), Conocer lo social: estrategias y técnicas de construcción y análisis de los datos (pp. 221-261). Fragua. https://eprints.ucm.es/24160/1/Bernete%20%282013b%29.pdf

Cañadas, G., Molina-Portillo, E., Contreras, J. M. y Álvarez-Arroyo, R. (2019). Las tecnologías en el aula para la enseñanza del contraste de hipótesis. Educación Matemática, 31(2), 195-211. https://doi.org/10.24844/EM3102.08

Caramés, I. (2019). El uso didáctico y disciplinar de las tecnologías en la formación inicial de profesores. Didácticas Específicas, 20(1), 93-117. https://revistas.uam.es/didacticasespecificas/article/view/didacticas2019.20.006

Carrasco, G., Martínez, P. y Contreras, L. (2015). Matemáticas 2. Santillana Integral.

Castro, A. (2017). La integración de la tecnología en la enseñanza y el aprendizaje de las matemáticas: usos e intencionalidades en el currículum oficial del nivel secundaria [Tesis de maestría]. Repositorio institucional Caxcan. Universidad Autónoma de Zacatecas. http://ricaxcan.uaz.edu.mx/jspui/bitstream/20.500.11845/1226/1/2017%20Castro%2C%20A..pdf

Claros, J., Sánchez, M. T. y Coriat, M. (2016). Tratamiento del límite finito en libros de texto españoles de secundaria: 1933-2005. Educación Matemática, 28(1), 125-152. https://doi.org/10.24844/EM2801.05

del Puerto, S. y Minnaard, C. (2003). La calculadora: una herramienta didáctica para el 2o. ciclo de la EGB. Revista Iberoamericana de Educación, 33(3), 1-12. https://rieoei.org/RIE/article/view/3059

Díaz-Barriga, A. (2013). TIC en el trabajo del aula. Impacto en la planeación didáctica. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 4(10), 3-21. https://www.ries.universia.unam.mx/index.php/ries/article/view/88

Evaluación de Condiciones Básicas para la Enseñanza y el Aprendizaje. (2016). Reporte general de resultados de la Evaluación de Condiciones Básicas para la Enseñanza y el Aprendizaje (ECEA) 2014/Primaria. Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. https://www.inee.edu.mx/images/stories/2016/ecea/resultadosECEA-2014actualizacion.pdf

García, S. y Block, D. (2016). Matemáticas 2 Secundaria. Conect@ Estrategias. Ediciones SM.

González, J. F. (2014). Formación inicial de profesores en geometría con GeoGebra. Revista Iberoamericana de Educación, (65), 161-172. https://rieoei.org/historico/documentos/rie65a10.pdf

Hernández-Sánchez, J., Borjón-Robles, E. y Torres-Ibarra, M. (2016). Dimensiones de la tecnología en la formación inicial de profesores de matemáticas: un estudio desde el currículum oficial. EcoMatemático, 7(1), 6-19. http://dx.doi.org/10.22463/17948231.1008

Hitt, F. (2013). ¿Qué tecnología utilizar en el aula de matemáticas y por qué? AMIUTEM, 1(1), 1-18, http://funes.uniandes.edu.co/20181/1/Hitt2013Que.pdf

Hoyles, C. y Lagrange, J. B. (2010). Mathematics education and technology-rethinking the terrain. The 17th ICMI Study. Springer.

Icaza, A. (2014). Matemáticas 3. Santillana Horizontes.

Joubert, M. (2017). Revisiting theory for the design of tasks: Special considerations for digital enviroments. En A. Leung y A. Baccaglini-Frank (Eds.), Digital technologies in designing mathematics education tasks (pp. 17-40). Springer. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-43423-0_2

López, J. y Hernández, J. (2016). Usos de la tecnología en los libros de secundaria y competencias estandarizadoras. En R. Ibarra-Reyes, E. Bueno, R. Ibarra-Escobedo y J. Hernández (Eds.), Trascender el neoliberalismo y salvar a la humanidad (pp. 923-935). Taberna Libraria.

Mancera, E. y Basurto, E. (2018). Interacciones matemáticas 1. Pearson.

Martínez, P. y Carrasco, G. (2018). Matemáticas 1. Santillana.

Mosquera, J. (2018). Estudio comparativo de textos oficiales de matemáticas de Ecuador y Venezuela: los sistemas de ecuaciones lineales. Iberoamericana de Educación Matemática, 52(1), 91-117. http://funes.uniandes.edu.co/17178/1/Mosquera2018Estudio.pdf

National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). (2000). Principles and Standards for School Mathematics. https://www.nctm.org/Standards-and-Positions/Principles-and-Standards/

Navarro, L. A., Cuevas, O. y Martínez, J. (2017). Meta-análisis sobre educación vía TIC en México y América Latina. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 19(1), 10-19. https://doi.org/10.24320/redie.2017.19.1.1217

Rojano, T. (2006). Enseñanza de la Física y las Matemáticas con tecnología: modelos de transformación de las prácticas y la interacción social en el aula. Secretaría de Educación Pública. http://www.matedu.cinvestav.mx/~asacristan/EFIT-EMAT_RojanoEd_06.pdf

Rojano, T. (2014). El futuro de las tecnologías digitales en la educación matemática: prospectiva a 30 años de investigación intensiva en el campo. Educación Matemática, 11-30. http://www.revista-educacion-matematica.org.mx/descargas/Esp-1-1.pdf

Rojano, T. y Solares, A. (2017). Estudio comparative de la propuesta curricular de matemáticas en la educación obligatoria en México y otros países. INEE-CINVESTAV. https://www.inee.edu.mx/wp-content/uploads/2019/01/P1F210.pdf

Sánchez, E., Hoyos, V. y Sáiz, M. (2014). Matemáticas 3. Editorial Patria.

Sánchez, E., Hoyos, V. y Sáiz, M. (2018). Matemáticas 1. Editorial Patria.

Sánchez, J., González, A. y Monroy, A. (2019). La formación de docentes normalistas: de la tradición pedagógica a los entornos virtuales de aprendizaje. Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo, 10(19), 1-30. https://doi.org/10.23913/ride.v10i19.539

Secretaría de Educación Pública. (2011). Plan de Estudios 2011. Educación Básica. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/20177/Plan_de_Estudios_2011_f.pdf

Secretaría de Educación Pública. (2017). Aprendizajes clave para la educación integral. https://www.planyprogramasdestudio.sep.gob.mx/descargables/APRENDIZAJES_CLAVE_PARA_LA_EDUCACION_INTEGRAL.pdf

Steegman, C., Pérez, A., Frat, M. y Juan, A. A. (2016). Math-Elearning@cat: factores claves del uso de las TIC en educación Matemática Secundaria. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, 19(3), 287-310. https://www.scielo.org.mx/pdf/relime/v19n3/2007-6819-relime-19-03-00287.pdf

Trigueros, M., Cortés, M., Jinich, E., Schulmaister, M., Lozano, M. y Sandoval, I. (2013). Matemáticas 2. Santillana.

Trouche, L., Drijvers, P., Gueudet, G. y Sacristan, A. I. (2012). Technology-driven developments and policy implications for mathematics education. En A. J. Bishop, M. A. Clements, C. Keitel, J. Kilpatrick y F. K. S. Leung (Eds.), Third International Handbook of Mathematics Education (pp. 753-790). Springer. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4614-4684-2_24

Ursini, S. y Trigueros, M. (2006). ¿Mejora la comprensión del concepto de variable cuando los estudiantes cursan matemáticas avanzadas? Educación Matemática, 18(3), 5-38. http://www.revista-educacion-matematica.com/descargas/Vol18-3.pdf