La construcción de conocimiento pedagógico de los profesores en formación durante el prácticum

Juanjo Mena Marcos, Raquel Gómez Sánchez, María Luisa García Rodríguez


Texto completo

HTML PDF

DOI

https://doi.org/10.24320/redie.2019.21.e27.1831

Organismos colaboradores

Programa Lifelong Learning, Unión Europea, número de referencia 526318-LLP-1-2012-1-EE-COMENIUS-CMP


Resumen


En este trabajo se presenta parte de los resultados del Proyecto Europeo K1 ACTTEA (2012-2015) en el cual participaron España, Estonia, Finlandia y Holanda. El objetivo fue valorar qué tipos de conocimiento pedagógico asimilan los profesores durante el prácticum. En los datos recogidos en España se llevó a cabo un estudio empírico siguiendo tres fases: grabación de sesiones de clase, análisis de incidentes críticos y elaboración de informes individuales. Se emplearon tres condiciones en el diseño de investigación: reflexión individual, diálogo entre compañeros y diálogo con profesor-tutor. Se siguió un procedimiento inductivo basado en el análisis temático y proposicional y se utilizó la prueba Chi cuadrado y V de Cramer. Los resultados evidencian que los profesores en formación bajo la condición C son más capaces de aprender un conocimiento pedagógico sofisticado y generalizable, mientras que las condiciones A y B permiten entender mejor lo que hacen en la práctica.

Palabras clave


Prácticum; formación del profesorado; tutoría; reflexión docente; conocimiento práctico

Referencias


Beltrán, J. (2003). Estrategias de aprendizaje. Revista de Educación, 332, 55-73.

Binda, N. U. y Balbastre-Benavent, F. (2013). Investigación cuantitativa e investigación cualitativa: buscando las ventajas de las diferentes metodologías de investigación. Revista de Ciencias Económicas, 31(2), 179-187. Recuperado de https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/economicas/article/view/12730

Carnot, M. J. y Stewart, D. (2006). Using concept maps in college level psychology and social work clases. En A. J. Cañas y J. D. Novak (Eds.), Proceedings of the second conference on concept mappings (pp. 292-295). San José, Costa Rica. Recuperado de http://cmc.ihmc.us/cmc2006Papers/cmc2006-p232.pdf

Cerezo, C. R., Ortega, F. Z. y Molina, F. Z. (2016). La autonomía y orientación en el Espacio Europeo de Educación Superior mediante el portafolio y la tutoría. Estudios sobre Educación, 19, 261-268. Recuperado de https://www.unav.edu/publicaciones/revistas/index.php/estudios-sobre-educacion/article/view/4622

Clandinin, D. J. (1985). Classroom practice: teacher images in action. Londres: Falmer.

Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2a. ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Cohen, L. y Manion, L. (1994). Research methods in education (4a. ed.) Londres: Routledge.

Cuevas de la Garza, M. S. (2013). La docencia universitaria a través del conocimiento profesional práctico: pistas para la formación. Sinéctica, 41, 2-18. Recuperado de https://sinectica.iteso.mx/index.php/SINECTICA/article/view/29

Dewey, J. (1933). How we think: a restament of the relation of refective thinking to the deductive process. Boston, MA: Heath and Company.

Elbaz, F. (1981). The teacher’s “practical knowledge”: report of a case study. Curriculum Inquiry, 11(1), 43-71. doi:10.1080/03626784.1981.11075237

Elliott, J. (1993). El cambio educativo desde la investigación-acción. Madrid: Morata.

Eraut, F. (2004). Transfer of knowledge between education and workplace settings. En H. Rainbird, A. Fuller y A. Munro (Eds.), Workplace learning in context (pp. 201-221). Londres: Routledge.

Fernández, R., Gértrudix, F., De Cisneros, J., Rodríguez, J. y Rivas, B. (2015). La formación del profesorado en Tecnología Educativa: prácticas profesionales. Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa, 14(1), 115-132. doi:10.17398/1695-288X.14.1.115

Gairín, J., Feixas, M., Guillamón, C. y Quinquer, D. (2004). La tutoría académica en el escenario europeo de la Educación Superior. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 18(1), 61-7. Recuperado de https://www.aufop.com/aufop/revistas/arta/impresa/45/350

Grau, S., Gómez, C. y Perandones, T. (2009). La formación del profesorado como factor decisivo de la excelencia educativa. Recuperado de http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/13199/1/PROPUESTAS%20CAP.%201.pdf

Hatton, N. y Smith, D. (1995) Reflection in teacher education: towards definition and implementation. TeaChing and Teacher Education, 11(1), 33-49. doi:10.1016/0742-051X(94)00012-U

Husu, J., Toom, A. y Patrikainen, S. (2008). Guided reflection as a means to demonstrate and develop student teachers’ reflective competencies. Reflective Practice: International and Multidisciplinary Perspectives, 9(1),37-51. doi:10.1080/14623940701816642

Johnson, B. (1995). Why conduct action research? Teaching and Change, 3(2), 90-104. ERIC: EJ520875

Kemmis, S. y McTaggart, R. (1988). Cómo planificar la investigación-acción. Barcelona: Laertes.

Kieras, D. E. y Bovair, S. (1984). The role of a mental model in learning to operate a device. Cognitive science, 8(3), 255-273. Recuperado de http://hdl.handle.net/2027.42/24767

Koballa, T. R. y Glynn, S. M. (2007). Attitudinal and motivational constructs. En S. K. Abell y N. G. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 75-102 Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Korthagen, F. (1999). Linking reflection and technical competence: the logbook as an instrument in teacher education. European Journal of Teacher Education, 22, 191-207. doi:10.1080/0261976899020191

Korthagen, F. y Lagerwerf, B. (2001). “Teachers’ professional learning: how does it work?” En F. A. J. Korthagen, J. Kessels, B. Koster, B. Lagerwerf y T. Wubbels, Linking practice and theory: the pedagogy of realistic teacher education (pp. 175-206). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Mena, J., García, M., Clarke, A. y Barkatsas, A. (2016). An analysis of three different approaches to student teacher mentoring and their impact on knowledge generation in practicum settings. European Journal of Teacher Education, 39(1), 53-76. doi:10.1080/02619768.2015.1011269

Mena, J., García, M., Gómez, R. y Ramírez, S. (2016). La importancia de las sesiones de tutoría en la elaboración del conocimiento profesional docente en el practicum: reflexiones sobre un modelo de análisis del discurso. En M. A. Flores, M. L. Carvalho y C. Silva (Eds.), Formação e aprendizagem profissional de professores: contextos e experiências [Formación y aprendizaje profesional de profesores: contextos y experiencias (pp. 77-107). Portugal: De Facto.

Mena, J., Henissen, P. y Loughran, J. (2017). Developing pre-service teachers’ professional knowledge of teaChing: the influence of mentoring. TeaChing and Teacher Education, 66, 47-59. doi:10.1016/j.tate.2017.03.024

Mena, J., Sánchez, E. y Tillema, H. (2008). Analysis of the in-service teachers’ spontaneous reflections. What is said and what is done. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 14(2), 95-114.

Mishra, P. y Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: a framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054. Recuperado de https://www.tcrecord.org/content.asp?contentid=12516

Orland-Barak, L. (2005). Portfolios as evidence of mentors’ learning: what remains ‘untold’. Educational Research, 47(1), 25-44. doi:10.1080/0013188042000337541

Raposo, M. y Zabalza, M. A. (2011). La formación práctica de estudiantes universitarios: repensando el practicum. Revista de Educación, 354, 17-20. Recuperado de http://www.revistaeducacion.educacion.es/re354/re354.pdf

Rodríguez, J. (2001). Análisis de tablas de contingencias. Estadística Informática: casos y ejemplos con el SPSS. Recuperado de https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/8139/1/CONTINGENCIA.pdf

Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner. Nueva York: Basic Books.

Serrat, P. M. y Badia, M. C. (2015). Profesorado novel y feedback del tutor: un estudio de casos. Profesorado: Revista de Currículum y Formación del Profesorado, 19(1), 405-421. Recuperado de https://recyt.fecyt.es/index.php/profesorado/article/view/41045

Shulman, L. (2002). Forgive and remember. The challenges and opportunities of learning from experience. LaunChing the next generation of new teachers Symposium Proceedings. Santa Cruz, CA: New Teacher Centre at the University of California.

Strauss, A. y Corbin, J. (1994). Grounded theory methodology. En N. K. Denzin y Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 273-285). Thousand Oaks, CA.

Tejada-Fernández, J., Carvalho-Dias, M. L. y Ruiz-Bueno, C. (2017). El prácticum en la formación de maestros: percepciones de los protagonistas. Magis. Revista Internacional de Investigación en Educación, 9(19), 91-114. doi:10.11144/Javeriana.m9-19.pfmp

Tierney, R. J. y Mosenthal, J. H. (1983). Cohesion and textual coherence. Research in the Teaching of English, 17, 215-229.

Toom, A. (2006). Tacit pedagogical knowing. At the core of teacher’s professionality. University of Helsinki. Recuperado de http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/kay/sovel/vk/toom/tacitped.pdf

Toom, A. (2012). Considering the artistry and epistemology of tacit knowledge and knowing. Educational Theory, 62, 621- 640. doi:10.1111/edth.12001

Ugartetxea, J. (2002). La metacognición, el desarrollo de la autoeficacia y la motivación escolar. Revista de Psicodidáctica, 13, 49-74. Recuperado de https://www.ehu.eus/ojs/index.php/psicodidactica/article/view/135

Zeichner, K. (2007). Accumulating knowledge across self-studies in teacher education. Journal of Teacher Education, 58(1), 36-46. doi:10.1177/0022487106296219