Ética de la investigación y formadores de docentes

Autores

DOI:

https://doi.org/10.24320/redie.2018.20.3.1776

Palabras clave:

Ética, ética del docente, formador de docentes, vulnerabilidad.

Resumen

El presente artículo busca articular un enfoque particular de la ética de la investigación (Human Research Ethics) con respecto a las prácticas de investigación que realizan los formadores de docentes y sus estudiantes en comunidades de México y Bolivia. Se presentan los elementos teóricos de la ética de la investigación y las categorías generadas con base en las respuestas de 79 formadores de docentes a la pregunta abierta sobre los factores de protección que se deben tomar en cuenta con respecto a los participantes de las investigaciones. La pregunta forma parte de un cuestionario cualitativo aplicado entre marzo y junio de 2015. La principal conclusión es que aunque la función sustantiva que desempeñan estos profesores es la preparación de nuevos maestros de educación básica, al indagar sobre los factores de protección logran enunciar con claridad aspectos centrales de la ética de investigación. The purpose of the article is to present the theoretical elements of research ethics when the research is done with human beings: Human Research Ethics and the categories generated from the answers obtained with 79 teacher trainers from Mexico and Bolivia, in reference to the protective factors that had to be taken into account when they work with vulnerable groups. The question is part of a qualitative questionnaire applied between March and June 2015. The five dimensions: ethical, affective – emotional, social, cognitive-epistemological and methodological, were constructed with the theoretical elements and the empirical work. We found as an interesting fact that even though the principal task of the teacher trainers is to prepare young teachers, when we asked them about the protective factors for the study participants, they were able to express central issues in relation to research ethics.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Ana Hirsch Adler, Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación, Universidad Nacional Autónoma de México

Investigadora Titular "C" del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación-UNAM. Doctora en Sociología, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM

Cecilia Navia Antezana, Universidad Pedagógica Nacional -Ajusco

Doctora en Ciencias de la Educación por la Universidad París 3. Profesora-investigadora de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN-Ajusco), Área Diversidad e Interculturalidad, Cuerpo Académico Diversidad, Ciudadanía y Educación.

Referencias

Australian Government, National Health and Medical Research Council (2016). Section 1: Values and principles of ethical conduct and chapter 2.1 Risk and benefit. Recuperado de https://msd.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/e72_national_statement_march_2014_140331.pdf
Beauchamp, T. y Childress, J. (2001). Principles of biomedical ethics (5a. ed.). Nueva York: Oxford University Press.
Código de Núremberg (1989). Ética médica (J. A. Mainetti, trad.). Argentina. (Obra original publicada en 1947). Recuperado de http://www.bioeticanet.info/documentos/Nuremberg.pdf
Coffey, A. y Atkinson, P. (2003). Encontrar el sentido a los datos cualitativos. Estrategias complementarias de investigación. Colombia: Universidad de Antioquia.
Hammersley, M. y Traianou, A. (2014). An alternative ethics? Justice and care as guiding principles for qualitative research. Sociological Research Online, 19(3), 24.
Loue, S., Comité Central de Bioética y Molina, D. P. (2015). Las consideraciones éticas sobre la vulnerabilidad en la investigación cualitativa. Revista Facultad Nacional de Salud Pública, 33. Recuperado de http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/fnsp/article/view/24545/20779953
Matthew, D. y Sutton, C. (2011). Being ethical. En D. Matthew y C. Sutton (Eds.), Social research. An introduction (pp. 29-53). Londres: Sage.
National Bioethics Advisory Commission (2001). Ethical and policy issues in research involving human participation (Vol. 1). Recuperado de https://bioethicsarchive.georgetown.edu/nbac/human/overvol1.pdf
Organización Mundial de la Salud y Organización Panamericana de la Salud (2012). Capítulo III Pautas y orientación dirigidas a los miembros de los comités de ética de la investigación. Pautas y orientación operativa para la revisión ética de la investigación en salud con seres humanos, pp. 11-16. Recuperado de http://www.paho.org/hq/+index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=22738&Itemid=270
Resnik, D. (2016). What is Ethics in Research & Why is it important? National Institute of Environmental Health Sciences. Recuperado de https://www.niehs.nih.gov/research/resources/bioethics/whatis/
Shamoo, A. y Resnik, D. (2009). Responsible Conduct of Research [Second Edition], USA – New York, Oxford University Press.
The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research, Office of the Secretary (1979). The Belmont Report. Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. Recuperado de https://videocast.nih.gov/pdf/ohrp_belmont_report.pdf
Walton, N. (2016). What is Research Ethics? Recuperado de https://researchethics.ca/what-is-research-ethics/
Work Group for Community Health and Development at the University of Kansas (2016). Chapter 19, Section 2. Understanding risk and protective factors: their use in selecting potential targets and promising strategies for intervention. Recuperado de http://ctb.ku.edu/en/table-of-contents/analyze/ choose-and-adapt-community-interventions/risk-and-protective-factors/main

Publicado

2018-09-07

Número

Sección

Artículos

Metricas