Evaluando la enseñanza en la Educación Superior: percepciones de docentes y discentes

Luis Miguel Moreira, Miguel Ángel Santos


Texto completo

HTML PDF



Resumen


El artículo se centra en la evaluación de la enseñanza en la Educación Superior partiendo de la percepción de estudiantes y profesores. Analiza la relación con factores asociados a los estudiantes, los docentes y las Unidades Curriculares (UC), y la relación de concordancia entre la perspectiva de estudiantes y docentes teniendo en cuenta dos objetivos: averiguar cómo los profesores y alumnos de la Escuela Superior de Salud Jean Piaget de Vila Nova de Gaia (Portugal) evalúan la calidad de la enseñanza; y verificar cuán apropiado es el uso de la herramienta Student’s Evaluation of Educational Quality (SEEQ) por parte de alumnos y profesores. Se utilizó un instrumento basado en el SEEQ, con una población de 1,343 estudiantes y 146 docentes. Los resultados de la investigación refuerzan las garantías ofrecidas por el modelo utilizado, no sólo por la fiabilidad y consistencia que el instrumento revela sino, principalmente, por la relación de concordancia entre la percepción de estudiantes y docentes.

Palabras clave


Evaluación, Calidad, Enseñanza, Aprendizaje, Educación Superior

Referencias


Baker, S. H. (2014). Faculty perceptions as a foundation for evaluating use of student evaluations of teaching. Recuperado de http://scholarworks.uvm.edu/graddis/288/

Centra, J. A. (2003). Will teachers receive higher student evaluations by giving higher grades and less course work? Research in Higher Education, 44(5), 495-518. Recuperado de http://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1025492407752

Feldman, K. A. (1976). Grades and college students’ evaluations of their courses and teachers. Research in Higher Education, 4(1), 69-111. doi:10.1007/BF00991462

Fernández, J., Mateo, M. A. y Muñiz, J. (1996). Valoración por parte del profesorado de la evaluación docente realizada por los alumnos. Psicothema, 8(1), 167-172. Recuperado de http://www.psicothema.com/english/psicothema.asp?id=13

Fraser, B. J. (1991). Two decades of classroom environment research. En B. J. Fraser y H. J. Walberg (Eds.), Educational environments: Evaluation, antecedents, and consequences (pp. 3-27). Elmsford, NY: Pergamon.

Harvey, L. (2003). Student feedback. Quality in Higher Education, 9(1), 3-20.

doi: 10.1080/13538320308164

James, R., Baldwin, G. y McInnis, C. (1999). Which University? The factors influencing the choices of prospective undergraduates. Canberra: University of Melbourne.

Kuzmanovic, M., Savic, G., Popovic, M. y Milan, M. (2013). A new approach to evaluation of university teaching considering heterogeity of students’ preferences. Research in Higher Education, 66(2), 153-171. doi: 10.1007/s10734-012-9596-2

Marsh, H. W. (1987). Students’ evaluation of university teaching: Research findings. International Journal of Educational Research, 11(3), 253-388. doi: 10.1016/0883-0355(87)90001-2

Marsh, H. W. (1991). A multidimensional perspective students’ evaluations of teaching effectiveness: A test of alternative higher-order structures. Journal of Educational Psychology, 83(3), 285-296. doi: 10.1037/0022-0663.83.3.416

Marsh, H. W. y Hocevar, D. (1991). Students’ evaluations of teaching effectiveness: The stability of mean ratings of the same teachers over a 13-year period. Teaching and Teacher Education, 7(4), 303-314. doi:10.1016/0742-051X(91)90001-6

Marsh, H. W. y Roche, L. A. (1997). Making students’ evaluations of teaching effectiveness effective: The critical issues of validity, bias, and utility. American Psychologist, 52(11), 1187-1197. doi: 10.1037/0003-066X.52.11.1187

Moore, S. y Kuol, N. (2005). A punitive bureaucratic tool or a valuable resource? Using student evaluations to enhance your teaching. En G. O’Neill, S. Moore, y B. McMullin (Eds.), Emerging issues in the practice of university learning and teaching (pp. 141-148). Dublín: AISHE. Recuperado de http://www.aishe.org/readings/2005-1

Morais, N., Almeida, L. S. y Montenegro, I. M. (2006). Percepções do ensino pelos alunos: Uma proposta de instrumento para o Ensino Superior. Análise Psicológica, 24(1), 73-86. Recuperado de http://repositorio.ispa.pt/handle/10400.12/155

Muñoz, J. M., Ríos, M. P. y Abalde, E. (2002). Evaluación docente vs. evaluación de la calidad. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 8(2), 103-134. Recuperado de http://www.uv.es/RELIEVE/v8n2/RELIEVEv8n2_4.htm

Nava, M. y Rueda, M. (2014). La evaluación docente en la agenda pública. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 16(1), 1-11. Recuperado de http://redie.uabc.mx/redie/article/view/662

Palermo, J. (2013). Linking student evaluations to institutional goals: a change story. Assessment & Evaluation in Higher Education, 38(2), 211-223. doi: 10.1080/02602938.2011.618880

Ramsden, P. (1991). A performance indicator of teaching quality in higher education: the course experience questionnaire. Studies in Higher Education, 16(2), 129-150.

doi: 10.1080/03075079112331382944

Santiago, R. A., Tavares, J., Taveira, M. C., Lencastre, L. y Gonçalves, F. (2001). Promover o sucesso académico através da avaliação e intervenção na Universidade. Avaliação: Revista da Rede de Avaliação Institucional da Educação Superior, 6(3), 31-44.

Santos, M. A. (2000). Vector pedagóxico e profesorado universitario: sentido e sensibilidade. Innovación Educativa, 10, 29-42. Recuperado de http://dspace.usc.es/handle/10347/5161

Shah, M. y Nair, C. S. (2010). Enrolling in higher education: The perceptions of stakeholders. Journal of Institutional Research, 15(1), 9-15. Recuperado de http://eric.ed.gov/?id=EJ1094125

Simões, G. (2000). A avaliação do desempenho docente: contributos para uma análise crítica. Lisboa: Texto Editora.

Socha, A. (2013). A hierarchical approach to students’ assessments of instruction. Assessments & Evaluation in Higher Education, 38(1), 94-113. doi: 10.1080/02602938.2011.604713

Spooren, P., Brockx, B. y Mortelmans, D. (2013). On the validity of student evaluation of teaching: The state of art. Review of Educational Research, 20(10), 1-45.

doi: 10.3102/0034654313496870