Evaluación curricular de un posgrado en voz de sus actores

Gladys Martínez-Gómez; Carlos Alberto Cortés-Rodríguez; Daniel Vega-Martínez

doi:10.24320/redie.2025.27.e20.6166

Authors

Gladys Martínez-Gómez Chapingo Autonomous University https://orcid.org/0000-0002-0746-5850
Carlos Alberto Cortés-Rodríguez Chapingo Autonomous University https://orcid.org/0000-0002-9310-7928
Daniel Vega-Martínez Chapingo Autonomous University https://orcid.org/0000-0002-1713-0296

DOI:

https://doi.org/10.24320/redie.2025.27.e20.6166

Keywords:

curriculum development, curriculum design, curriculum evaluation, education

Supporting Agencies:

Universidad Autónoma Chapingo, Dirección General de Investigación y Posgrado

Abstract

Curriculum evaluation is a complex process that assesses the whole and its parts to make decisions that enable continuous improvement. The aim of this research was to evaluate the curriculum of the doctorate in sciences in higher agricultural education at the Chapingo Autonomous University (UACh, Mexico) from the perspectives of its stakeholders: students, academics, and graduates. Three instruments were designed to collect information from each type of stakeholder based on the following categories of analysis: program objective, underlying learning theory, lines of research, curriculum, and student entry and exit profiles. In 2021, a total of 66 surveys were obtained and processed using cluster analysis and chi-square and Scheffé’s tests to identify statistically significant trends in opinions. This produced three clusters. Individuals in the first cluster were largely noncritical, believing the categories under evaluation were adequate; the second cluster exhibited a moderately critical perspective; and a third, highly critical, cluster pointed to inconsistencies in the curriculum. Curriculum design requires a rational, coherent approach grounded in theory, which integrates sociocultural needs and educational approaches associated with digital pedagogy.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Abu-Bader, S. H. (2021). Using statistical methods in social science research: With a complete SPSS guide. Oxford University Press.

Alemán, J. D. y Sandoval, M. E. (1999). Proyecto de la propuesta de Doctorado en Educación Agropecuaria. Universidad Autónoma Chapingo-Dirección General Académica.

Ausubel, D. P., Novak, J. D. y Hanesian, H. (1976). Psicología educativa. Un punto de vista cognoscitivo. Trillas.

Barba-Martín, R. A. y Hortigüela-Alcalá, D. (2022). Si la evaluación es aprendizaje, he de formar parte de la misma. Razones que justifican la implicación del alumnado. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 15(1), 9-22. https://doi.org/10.15366/riee2022.15.1.001

Benoit, C. G. (2021). El trabajo colaborativo como estrategia didáctica para la producción de textos escritos. Praxis & Saber, 12(30), e11930. https://doi.org/10.19053/22160159.v12.n30.2021.11930

Calatayud, M. A. y Alonso, B. (2022). Complicidad entre autoevaluación y aprendizaje. Matices para su implementación en la Universidad. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 15(1), 23-42. https://doi.org/10.15366/riee2022.15.1.002

Deci, E. L. y Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01

Díaz, A. (2020). De la integración curricular a las políticas de innovación en la educación superior mexicana. Perfiles Educativos, 42(169), 160-179. https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.169.59478

Díaz-Barriga-Arceo, F. y Barrón-Tirado, M. C. (2020). Currículo y pandemia: tiempo de crisis y oportunidad de disrupción. Revista Electrónica Educare, 24(1), 1-5. https://www.revistas.una.ac.cr/index.php/EDUCARE/article/view/14734

Dirección General de Educación Tecnológica Agropecuaria (DGETA). (2021). Página principal. https://www.gob.mx/sep/acciones-y-programas/direccion-general-de-educacion-tecnologica-agropecuaria-sems

Espinoza, E. E. (2022). El trabajo colaborativo en la enseñanza-aprendizaje de la geografía. Revista Universidad y Sociedad, 14(2), 101-109. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2681

Fernández-Garcimartín, C., Fuentes, T., Molina, M. y López-Pastor, V. M. (2022). La participación del alumnado en la evaluación formativa en formación del profesorado. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 15(1), 61-80. https://doi.org/10.15366/riee2022.15.1.004

Freire, P. (1979). Pedagogía del oprimido. Siglo XXI.

Fung, D. (2017). Introducing the connected curriculum framework. En D. Fung (Ed.), Connected curriculum for higher education (pp. 4-19). UCL Press. https://doi.org/10.2307/j.ctt1qnw8nf.8

García-Rico, L., Carter-Thuiller, B., Santos-Pastor, M. L. y Martínez-Muñoz, L. F. (2020). Formar profesores de educación física para la justicia social: efectos del aprendizaje-servicio en estudiantes chilenos y españoles. Revista Internacional de Educación para la Justicia Social, 9(2), 29-47. https://doi.org/10.15366/riejs2020.9.2.002

Glatthorn, A. A., Boschee, F., Whitehead, B. M. y Boschee, B. F. (2019). Curriculum leadership. Strategies for development and implementation (5a. ed.). Sage.

Guisande, C., Vaamonde, A. y Barreiro, A. (2013). Tratamiento de datos con R, Statistica y SPSS. Díaz de Santos.

Habets, O., Stoffers, J., Heijden, B. V. D. y Peters, P. (2020). Am I fit for tomorrow’s labor market? The effect of graduates’ skills development during higher education for the 21st century’s labor market. Sustainability, 12(18), 7746. https://doi.org/10.3390/su12187746

Hirotsu, C. (2017). Advanced Analysis of Variance. Wiley.

Jonker, H., März, V. y Voogt, J. (2020). Curriculum flexibility in a blended curriculum. Australasian Journal of Educational Technology, 36(1), 68-84. https://doi.org/10.14742/ajet.4926

Kellaghan, T. y Stufflebeam, D. L. (2003). International Handbook of Educational Evaluation. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-010-0309-4

Khan, M. A. A., Mahmood, K., Ashraf, I., Siddiqui, M. T. y Knox, J. W. (2021). Evaluating socio-economic and environmental factors influencing farm-level water scarcity in Punjab, Pakistan. Irrigation and Drainage, 70(4), 797-808. https://doi.org/10.1002/ird.2552

Khan, R. A., Spruijt, A., Mahboob, U. y van Merrienboer, J. J. G. (2019). Determining ‘curriculum viability’ through standards and inhibitors of curriculum quality: A scoping review. BMC Medical Education, 19, (336). https://doi.org/10.1186/s12909-019-1759-8

López, V. M. (2017). Evaluación formativa y compartida: evaluar para aprender y la implicación del alumnado en los procesos de evaluación y aprendizaje. En V. M. López y A. L. Pérez (Coords.), Buenas prácticas docentes. Evaluación formativa y compartida en educación: experiencias de éxito en todas las etapas educativas (pp. 34-68). Universidad de León. https://buleria.unileon.es/handle/10612/5999

López-Pastor, V. M., Sonlleva, M. y Martínez, S. (2019). Evaluación formativa y compartida en educación. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 12(1), 5-9. https://revistas.uam.es/riee/article/view/10844/10921

Lukas, J. F. y Santiago, K. (2009). Evaluación educativa. Alianza Editorial.

Marougkas, A., Troussas, C., Krouska, A. y Sgouropoulou, C. (2023). Virtual Reality in Education: A Review of Learning Theories, Approaches and Methodologies for the Last Decade. Electronics, 12(13), 2832. https://doi.org/10.3390/electronics12132832

Martínez, G. G. y Romo, J. L. L. (2019). Educación para la conservación de suelos entre los pequeños productores agrícolas. En R. de Gortari Rabiela y M. J. Santos (Eds.), Políticas globales y prácticas locales para el cuidado del medio ambiente. México, España y Estados Unidos. (pp. 57-83). UNAM.

McKernan, J. (2008). Curriculum and imagination: process theory, pedagogy and action research. Routledge.

Méndez, C. R. (2022). La tecno educación en el contexto de las metodologías activas. Revista Scientific, 7(23), 10-20. https://doi.org/10.29394/Scientific.issn.2542-2987.2022.7.23.0.10-20

Méndez, C. R. y Pozo, E. E. (2021). La tecnopedagogía: enlace crucial entre metodologías activas y herramientas digitales en la educación híbrida universitaria. Revista Scientific, 6(22), 248-269. https://doi.org/10.29394/Scientific.issn.2542-2987.2021.6.22.13.248-269

Molina, M., Pascual, C., Hortigüela, D. y Fernández, C. (2022). Análisis de la percepción del alumnado sobre su aprendizaje en sistemas de evaluación compartida. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 15(1), 43-60. https://doi.org/10.15366/riee2022.15.1.003

Molina-Soria, M., Pascual-Arias, C. y López-Pastor, V. M. (2020). El rendimiento académico y la evaluación formativa y compartida en formación del profesorado. Alteridad, 15(2), 204-215. https://doi.org/10.17163/alt.v15n2.2020.05

Mujica-Johnson, F. N. (2020). Critical analysis of the school curriculum in Chile based on social justice. Revista Electrónica Educare, 24(1), 1-14. https://doi.org/10.15359/ree.24-1.25

Neves, M. d. C. R., Silva, F. d. F., Freitas, C. O. d. y Braga, M. J. (2021). The role of cooperatives in brazilian agricultural production. Agriculture, 11(10), 948. https://doi.org/10.3390/agriculture11100948

Ornstein, A. C. y Hunkins, F. P. (2018). Curriculum: Foundation, principles and issues. Pearson Education.

Pascual-Arias, C. y Molina, M. (2020). Evaluar para aprender en el prácticum: una propuesta de evaluación formativa y compartida durante la formación inicial del profesorado. Publicaciones, 50(1), 183-206. https://doi.org/10.30827/publicaciones.v50i1.15959

Pascual-Arias, C., López-Pastor, V. M., Fuentes, T. y Hortigüela-Alcalá, D. (2022). La formación permanente del profesorado como elemento influyente para implicar al alumnado en su evaluación: un estudio de caso. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 15(1), 81-99. https://doi.org/10.15366/riee2022.15.1.005

Piaget, J. e Inhelder, B. (1984). Psicología del niño. Morata.

Pinheiro, C. A. R. y Patetta, M. (2021). Introduction to statistical and machine learning methods for data science. SAS Institute.

Reyes, V. (2019). Experiencia “tricantina” de evaluación formativa y compartida en Educación Primaria. Revista de Innovación y Buenas Prácticas Docentes, 8(1), 132-141. https://journals.uco.es/ripadoc/article/view/12002

Rodríguez, R. y Espinoza, L. A. (2017). Trabajo colaborativo y estrategias de aprendizaje en entornos virtuales en jóvenes universitarios. RIDE Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo, 7(14), 86-109. https://doi.org/10.23913/ride.v7i14.274

Ruíz-Bernardo, P., Mateu, R. y Baviera, A. (2021). Investigación evaluativa sobre un proyecto para favorecer los niveles de reflexión en la formación docente. Zona Proxima, 34, 97-122. https://doi.org/10.14482/zp.34.370.711

Shava, S. (2016). The application/role of indigenous knowledges in transforming the formal education curriculum: cases from southern Africa (Chapter 8). En V. Msila y M. T. Gumbo (Eds.), Africanising the curriculum: Indigenous perspectives and theories (pp. 121-140). African Sun Media. https://www.jstor.org/stable/j.ctv21ptz4x.13

Soto, E. R. y Escribano, E. (2019). El método estudio de caso y su significado en investigación educativa. En D. M. Arzola (Coord.), Procesos formativos en la investigación educativa. Diálogos, reflexiones, convergencias y divergencias (pp. 203-222). Red de Investigadores Educativos Chihuahua. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7042305

Stenhouse, L. (2003). El profesor como investigador. En L. Stenhouse (Ed.) Investigación y Desarrollo del Currículum (pp. 194-221). Morata.

Stufflebeam, D. L. y Shinkfield, A. J. (2011). Evaluación sistemática: guía, teoría y práctica. Paidós.

Taba, H. (1974). Elaboración del currículo. Troquel.

Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. The University of Chicago Press.

UACh-Departamento de Sociología Rural. (2022). Base de datos tesis Doctorado en Ciencias en Educación Agrícola Superior. Universidad Autónoma Chapingo. https://repositorio.chapingo.edu.mx/collections/9551802b-74cd-45b2-a32b-5058afd000db

UACh-Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. (2005). Plan de Estudios del Doctorado en Ciencias en Educación Agrícola Superior Generación 2006. Universidad Autónoma Chapingo.

UACh- Unidad de Planeación, Organización y Métodos. (2021). Estadísticas de Bolsillo 2021. https://upom.chapingo.mx/estadisticas-de-bolsillo/

Xue, Y., Guo, J., Li, Ch., Xu, X., Sun, Z., Xu, Z., Feng, L. y Zhang, L. (2021). Influencing factors of farmers' cognition on agricultural mulch film pollution in rural China. Science of the Total Environment, 787, 147702. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.147702

Zahra, J. y Mifsund, M. C. (2021). Moving towards sustainable agriculture through higher education. En W. Leal, A. Lange, L. Brandli, U. M. Azeitero y R. Pretorius (Eds.), Universities, sustainability and society: Supporting the implementation of the sustainable development goals (pp. 3-18). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-63399-8

Zhao, D., Xiaorong, M. y Qiao, S. (2016). What aspects should be evaluated when evaluating graduate curriculum: Analysis based on student interview. Studies in Educational Evaluation, 54, 50-57. http://doi.org/10.1016/j.stueduc.2016.11.003