La participación del académico en procesos de planeación y su visión institucional

Juan José Sevilla García, Jesús Francisco Galaz Fontes, José Luis Arcos Vega





Resumen


En este trabajo se presentan los resultados de un análisis exploratorio de las posibles relaciones, para los académicos de tiempo completo de una universidad pública estatal mexicana, entre niveles de participación en los procesos de formulación del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) y/o Programa de Fortalecimiento de la Dependencia de Educación Superior (PRODES), y los niveles de información, percepción del ambiente laboral, de la administración, de la toma de decisiones e influencia, de imagen y pertenencia institucional, y de satisfacción en el trabajo. La información se obtuvo a partir de la Encuesta Anual de Ambiente Organizacional (EAAO) aplicada en la institución. Los resultados expresan que los académicos que reportan mayores niveles de participación, también expresan tener, en lo general, una mejor imagen de la institución, particularmente en cuanto a ambiente laboral, niveles de información y toma de decisiones. La percepción de la administración institucional, la imagen, la pertenencia institucional y la satisfacción en el trabajo, también son mejores para los académicos que reportan niveles altos de participación, aunque las diferencias son menores. Los resultados se discuten en el contexto del valor que la planeación estratégico-contextual otorga a la participación de los actores de la organización.

Palabras clave


Planeación participativa; académicos; satisfacción en el trabajo; administración institucional.

Referencias


DeVellis, F. R. (1991). Scale development: Theory and applications. Newbury Park, CA: Sage.

Galaz, J. F. (2002). La satisfacción en el trabajo de académicos en una universidad publica estatal. Perfiles Educativos, 24 (96), 47-72.

Gallego, M. (1984). La planeación para el desarrollo de la UABC: Objetivos, metas y políticas institucionales, 1984-1987. Mexicali, B. C.: Universidad Autónoma de Baja California.

Gil Antón, M. (2006). ¿Cómo arreglar un coche? De los indicadores a la calidad, o de la calidad a los indicadores. Foro Nacional sobre Calidad en la Educación Superior. México: Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior-Universidad Autónoma Metropolitana.

Gil Antón, M., de Garay, A., Grediaga K., R., Pérez Franco, L., Casillas A., M. A., Rondero L., N. (1994). Los rasgos de la diversidad. Un estudio sobre los académicos mexicanos. México: UAM-Azcapotzalco.

Guevara, J. L., Lladó, D. M., Navarro, A. y Uvalle, A. N. (1994, enero-marzo). Desarrollo de un sistema de planeación participativa. Revista de la Educación Superior, 23 (89), 135-144.

Healey, J. F. (1996). Statistics: A tool for the social research. Belmont, CA: Wassworth.

Kent, R. (2005). Recepción de las políticas públicas de educación superior: El PIFI y el PIFOP. México: Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior.

Kent, R., de Vries, W., Didou, S. y Ramírez, R. (1998). El financiamiento público a la educación superior en México: la evaluación de los modelos de asignación financiera en una generación, en tres décadas de políticas de Estado en la Educación Superior. México: Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior.

López, R., y Casillas, M. A. (2005). El PIFI. Notas sobre su diseño e instrumentación. En Á. Díaz y J. Mendoza (Coords.), Educación Superior y Programa Nacional de Educación 2001-2006 (pp. 37-74). Aportes para una discusión. México: Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior.

Morduchowics, A. y Arango A. (2007). Gobernabilidad, gobernanza y educación en Argentina. Buenos Aires: UNESCO-Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación.

Navarro, M. A. (2005). El PIFI: Acotar la planeación, acotar el futuro. En Á. Díaz Barriga y J. Mendoza Rojas (Coords.), Educación Superior y Programa Nacional de Educación 2001-2006. Aportes para una discusión (pp.75-90). México: Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior.

Organ, D. W. (1990). The motivational basis of organizational citizenship behavior. En B. W. Staw y L. L. Cummings (Eds.), Research in organizational behavior (Vol. 12, pp. 43-72). Greenwhich, CO: JAI Press.

Peterson, M. W. (1997). Using contextual planning to transform institutions. En M. W. Peterson, D. D. Dill y L. A. Mets (Eds.), Planning and management for a changing environment: A handbook on redesigning postsecondary institutions (pp. 127-157). San Francisco: Jossey-Bass.

Porter, L. (2004). La planeación de la autoridad. La planeación de la libertad. Inconsistencias e incompatibilidades del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI). Revista Mexicana de Investigación Educativa, 9 (22), 585-615.

Rodríguez, R. (2002). Continuidad y cambio en las políticas de educación superior. Revista Mexicana de Investigación Educativa 7 (14), 133-154.

Rubio, J. (Coord.) (2006). La mejora de la calidad de las universidades públicas en el periodo 2001-2006. La formulación, desarrollo y actualización de los Programas Integrales de Fortalecimiento Institucional: Un primer recuento de sus impactos. México: Subsecretaría de Educación Superior.

Selfa, L. A. Suter, N., Myers, S., Koch, S., Johnson, R., Zahs, D., Kuhr, B., y Abraham, S. (1997). 1993 National Study of Postsecondary Faculty NSOPF-93: Methodology Report. Washington, D. C.: U. S. Department of Education, National Center for Education Statistics.

Schuster, J. H., Smith, D. G, Corak, K. A y Yamada, M. M. (1994). Strategic Govenance. How to make big decisions better. Phoenix: American Council on Education-The Oryx Press.

Secretaría de Educación Pública (2007). Programa Sectorial de Educación 2007-2012. México: Autor.

Universidad Autónoma de Baja California (2003). Plan de Desarrollo Institucional 2003-2006. Mexicali: Autor.

Universidad Autónoma de Baja California (2007). Encuesta Anual de Ambiente Organizacional 2007 (Cuaderno de Planeación No. 10). Mexicali, B. C.: Autor.