Instrumento para determinar los tipos de evaluación utilizados por los profesores universitarios

Autores

  • Arturo De la Orden Hoz Universidad Complutense de Madrid
  • Julio Herminio Pimienta Prieto Universidad Anáhuac México Norte

Palabras clave:

Educación Superior, Evaluación del Rendimiento Académico, Confiabilidad del Cuestionario, Validez de Contenido, Validez de Constructo

Agencias de apoyo:

Pearson Educación de México, S.A. de C.V.

Resumen

En este artículo presentamos el proceso de diseño y validación de un cuestionario para determinar los tipos de evaluación que emplean los profesores universitarios. La metodología seguida incluye desde la definición conceptual y operativa del dominio, hasta el análisis de los resultados del piloteo para determinar, por un lado, la confiabilidad del cuestionario y de cada pregunta y, por otro, su validez de constructo. Los resultados de este estudio aportan evidencia suficiente acerca de: 1) la validez de contenido del cuestionario, con un índice aceptable según los expertos (coeficiente alfa de Krippedorff mayor a 0.7); 2) La confiabilidad global del cuestionario equivalente a alfa=0.87 y la confiabilidad de las preguntas entre alfa 0.81 y alfa 0.87; 3) la validez de constructo del cuestionario; 4) la estructura factorial no se aparta significativamente de la teoría que ha servido de base para la especificación de las preguntas. Los datos sugieren que el cuestionario es una herramienta válida y psicométricamente adecuada para su propósito.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

Alkin, M. C. (Ed.) (2004). Evaluation roots. Theorists’views and influences. Thousand Oaks, CA: Sage.
Alkin, M. C., Daillak, R. y White, B. (1979). Using evaluations: Does evaluation make a difference? Thousand Oaks, CA: Sage.
Bloom, B. S. (1969). Some theoretical issues relating to educational evaluation. En R. Tyler, Educational evaluation: newroles, new Means. The sixty-eighth yearbook of the National Society for the Study of Education part II. University of Chicago Press.
Bloom, B. S., Hastings, J. T. y Madaus, G. F. (1971). Handbook on formative and summative evaluation of student learning. Nueva York: McGraw-Hill.
De la Orden, A., Asensio, I., Carballo, R., Fernández Díaz, J., Fuentes, A., García Ramos, J. M. et al. (1997). Desarrollo y validación de un modelo de calidad universitaria como base para su evaluación. RELIEVE, 3(1). Recuperado de http://www.uv.es/RELIEVE/v3n1/RELIEVEv3n1_2.htm
De la Orden, A., Garduño, L., Asensio, I. Mafokozi, J., González, C. y Muñóz, A. (2002). Funciones de la Universidad. Revista de Educación, 328, 267-281.
De la Orden, A. (2009, junio). Evaluación y calidad: análisis de un modelo. Estudios sobre Educación, 16, 17-36.
Pophan, W. J. (2014). Classroom assessment. What teachers need to know. Nueva Jersey: Pearson.
Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. AERA Monograph Series on Curriculum Evaluation, 1.
Scriven, M. (1991). Evaluation Thesaurus (4a. ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

Shadish, W. R. Jr., Cook, T. D. y Leviton, L. C. L. (1991). Foundations of program evaluation. Thousand Oaks, CA.: Sage.
Smith, N. L. (1993). Improving evaluation theory through the empirical study of evaluation practice. Evaluation Practice, 14(3), 237-242.
Stiggings, R. (2014). Revolutionize assessment. Empower students, inpire learning. Thousand Oaks, CA: Corwing.
Stufflebeam, D. L. y PDK National Study Committee on Evaluation. (1971). Educational Evaluation and Decision Making. Itasca, ILL: F. E. Peacock Publishers.
Stufflebeam, D. L. (1982). CIPP model for program evaluation. En G. F. Madaus, M. S. Scriven, y D. L. Stuflflebeam (Eds.), Evaluation models: viewpoints on educational and human services evaluation, Boston: Kluwer-Nifhoflf.
Wholey, J. S. et al. (1970) Federal evaluation policy: analyzing the effects of public programs. Washington, DC: Urban Institute.
Worthen, B. R. (1990). Program Evaluation. En H. J. Walberg y G. D. Haertel (Eds.), International Encyclopedia of Educational Evaluation. Nueva York: Pergamon.

Descargas

Visitas a la página del resumen del artículo: 3648

Publicado

2016-05-02
Loading...