Hace como diez años me encontré con este pasaje en La riqueza de las naciones, contribución fundamental de Adam Smith a la ciencia de la sociedad moderna. Se origina de la discusión sobre los factores que afectan en el reconocimiento hacia los diferentes tipos de ocupaciones. La mayoría de estos factores coinciden, más o menos, con en el modelo neoclásico de oferta de trabajo, donde los salarios están relacionados con las condiciones de trabajo, la cantidad de inversión necesaria para aprender algunas habilidades, la continuidad del empleo y la probabilidad de éxito. Sin embargo, como Paul Fenn y yo hemos señalado, la idea de que la gente debe ser mejor pagada para asegurar la confianza, ha confundido a muchos economistas (Dingwall y Fenn, 1987). Algo de esto ha disminuido en los últimos años, ya que los economistas se han interesado más sobre la cuestión de la confianza y el grado en el que los mercados dependen de los valores que están fuera del mercado y de las instituciones para su funcionamiento efectivo. Estos argumentos han sido muy discutidos en el reciente trabajo de Francis Fukuyama (1995), en donde marca las desventajas competitivas de las sociedades con baja confianza, cuya regulación tienen que sustituirse por un comportamiento económico honorable.

Este trabajo da continuidad a mis reflexiones sobre este texto [de Adam Smith], puesto que considero que contiene pistas muy importantes para dar una idea del por qué las profesiones emergen, para qué existen y por qué son inevitables en las sociedades modernas.

Creo que es debatible que el poder de la retórica de Larson ha hecho que muchos de sus seguidores nieguen dos argumentos importantes: El primero, es el reconocimiento de que el mercado no es pasivo:

La autora ilustra con algún detalle mientras analiza el poder limitado de instituciones profesionales en ingenierías, en relación con la medicina, por ejemplo; en términos del balance distinto entre una profesión que sirve a clientes corporativos poderosos, en contraposición con una profesión que sirve a los individuos. Ella también acepta el papel del Estado: “...para observar la modernización profesional como un proyecto de control del mercado, subraya el papel central del Estado en el desarrollo de dicho proyecto...” (Larson, 1977, p. 18). Sin embargo, esta concesión ofrece poco análisis sobre el Estado y tiende a ver que éste es sólo un mero vehículo para los intereses del capital.

La posición de Larson es típica en una línea de trabajo que se ha enfocado en el “imperialismo ocupacional”, utilizando la frase de Larkin (Parry and Parry, 1976; Parkin, 1979; Larkin, 1983). Sin embargo, a pesar de que continúa siendo popular, como en el reciente trabajo de Witz (1992), ha habido un incremento en la inquietud sobre la base teórica y la empírica de este argumento. Johnson, por ejemplo, cuyo análisis neo-marxista figuraba anteriormente en el trabajo de Larson, se ha movido gradualmente de una posición orientada hacia la ocupación, a una ocupación que incrementa su énfasis en la interdependencia de las profesiones y el Estado (Johnson, 1995; Johnson, 1982; Johnson, 1977; Johnson, 1972). Fenn y yo señalamos la debilidad general del análisis de la orientación ocupacional al explicar por qué el Estado eligió crear protectores del mercado, a través de regulaciones favorables, en cualquier momento histórico cuando más ocupaciones buscaban esta protección que jamás habían podido costear (Dingwall y Fenn, 1987). Nosotros sugerimos que la profesionalización puede ser una respuesta a las fallas del mercado, en vez de una forma de falla del mercado, como lo propuso el enfoque tradicional.

Este giro de lo que yo he llamado teorías de demanda de la profesionalización a las teorías de la oferta (Dingwall, 1995) es, en otras palabras, el cambio de enfatizar la búsqueda organizada del interés de una ocupación, a buscar las condiciones ambientales bajo las que se crea; también parece ser más consistente con los estudios empíricos que se efectúan en el presente. Puntualicé en el contexto de un nuevo análisis del estudio de Holloway (1991) sobre la formación de la Real Sociedad Farmacéutica en Gran Bretaña, argumentando que las decisiones para dar licencias se debían menos a la organización de los farmacéuticos que a las respuestas del Estado hacia el pánico moral por los crecientes compuestos orgánicos que se estaban presentando al alcance de la sociedad, y a un proyecto de Estado para ordenar el mercado preventivo de la salud en apoyo a sus propios intereses en salud pública. El estudio de Halliday (1987) del Chicago Bar, por ejemplo, ya había señalado la incoherencia de la idea de un proyecto profesional en un grupo grande y dividido, y la necesidad de tomar en serio más análisis estructurales del mercado y del Estado en la creación del espacio en cual operaban las profesiones. A pesar de que Abbott (1988) señaló con anterioridad la influencia que el Estado ejerce sobre los mercados, su análisis sobre la división del trabajo como un campo de batalla, y su énfasis en la necesidad de un entendimiento sistemático de las profesiones en relación con su entorno y los mercados, también aleja de nuestra atención del tipo de estudio de caso único que frecuentemente ha llevado a la sobregeneralización. Recientemente, la discusión de Light (1995) sobre las profesiones en el contexto de las nociones de las ciencias políticas acerca de los poderes compensatorios ha empezado a alcanzarnos académicamente, con lo que cualquier observador con sentido común en Inglaterra hubiera señalado en los últimos años, lo que las profesiones han ganado, pueden perderlo o les puede ser quitado. Su argumento probablemente puede ser más familiar en términos económicos: que la explotación del desequilibrio de un mercado de largo alcance llevará al surgimiento de fuerzas opuestas o a la reorganización de la producción o la oferta para eliminar esta renta. Su blanco particular es la profesión médica en Estados Unidos, donde la percepción de las grandes corporaciones industriales acerca de que los altos costos de seguros están imponiendo una desventaja internacional muy competitiva, ha creado intereses de gran peso en el proceso político. Quizás General Motors y Ford pueden revisar el incremento de los ingresos médicos, mientras que los agentes influenciadores [lobbies] de los consumidores no pueden hacerlo. Estamos presenciando una lucha similar en Reino Unido, donde los procedimientos para una reforma en justicia civil, por segunda vez en una década, están destinados a tener un efecto directo en la rentabilidad del trabajo jurídico.

Quizás entonces ha llegado el momento de releer los estudios de caso históricos en los cuales se ha basado la teoría de la demanda, y de poner atención en las relaciones entre las ocupaciones y entre las ocupaciones, los mercados y el Estado; la cual ve el nacimiento de las profesiones modernas como una historia más compleja de la unión de intereses e ideologías que nosotros llamamos modernización. Haciendo esto, probablemente necesitemos revalorar algunas de las primeras y rechazadas contribuciones. Una de éstas sería, obviamente, la de Talcott Parsons (1954). Todo lo demás que se pueda decir acerca de su trabajo además de su percepción de la magnitud en la que las profesiones fueron una creación del mundo moderno, es absolutamente fundamental.

Sin embargo, esta vez quiero enfocarme por unos minutos en la contribución de Herbert Spencer al análisis de las profesiones, que Michael King y yo hemos revisado constantemente (Dingwall y King, 1995).

Herbert Spencer fue el sociólogo del mundo angloparlante más influyente del siglo XIX, cuyas contribuciones han sido muy olvidadas ahora. Sin embargo, nuestro interés no es puramente arqueológico. Spencer observó el periodo de auge del capitalismo industrial y fue más responsable que cualquier otro de la introducción del pensamiento de sistemas en la sociología, por su conocimiento previo en ingeniería y biología. En su análisis de la dinámica del cambio social a través de la competencia ecológica formula un argumento que después sería utilizado por la sociología de Chicago, primero, examinando la ciudad y después, estudiando el trabajo y las ocupaciones. A pesar de que Abbott jamás lo reconoce, su debate sobre la competencia jurisdiccional se ubica en una línea directa descendente; donde la escuela de Chicago tendía a enfatizar en conflictos locales, sin embargo, Spencer veía que la competencia era una presión de selección en todos los niveles de organización social. La formación del Estado, por ejemplo, fue promovida por la competencia entre grupos: la guerra fue parte de la dinámica del progreso en un cierto periodo de la historia humana.

Spencer ve el nacimiento de las profesiones íntimamente ligado con el desarrollo de los estados modernos industrializados. En las fases primeras de desarrollo nacional, las sociedades tendían a adoptar lo que él llamaba una forma militante con una economía de orden fuertemente controlada y con una planeación central. Sin embargo, esta es una forma de sociedad que cuesta mucho mantener, por los recursos que se consumen en mantener el orden y el control. Carece de incentivos para la innovación y la empresa, ya que las recompensas y las metas son distribuidas por los planificadores centrales, en vez de ser distribuidas en proporción a las contribuciones o iniciativas individuales. En tiempos de paz, las sociedades militantes tienden a ser desplazadas por formas industriales que están marcadas por cooperación voluntaria y formas de control diseñadas para promover y apoyar el orden espontáneo, en lugar de imponerlo. Así como Webber, Spencer veía que la religión tenía un papel importante en el proceso. Sus conexiones sobrenaturales le dieron una medida de autonomía, de un estado militante y su preocupación por la motivación y la fe interna hizo que se volviera un aliado de los estados industriales. Sin embargo, en el proceso, su carácter sagrado fue transferido a otros cuerpos seculares. Algunos de estos son las profesiones:

En el corazón del esquema de Spencer hay un punto de vista más positivo sobre los profesionistas como personas con habilidades reales y una contribución benéficas a la sociedad. Ellos surgen en un estado en el que las necesidades básicas de supervivencia, orden y producción se han encontrado y han adoptado único de concentrarse en mejorar la calidad de vida. En el proceso, también han hecho posible una sociedad más liberada donde el control se descentraliza, las jerarquías se aplanan y los límites se hacen permeables. Como lo ha señalado Johnson (1995) recientemente desde una orientación teórica distinta, en las sociedades modernas las profesiones no están opuestas a los estados, pero tampoco son parte de ellos, más bien las profesiones y los estados actúan a veces de manera complementaria y otras, con roles competitivos en un sistema de regulación, de control o de orden, que es mejor que ambos.

Con la preocupación de Spencer por el carácter sagrado del trabajo profesional, también regresamos al tema de la incertidumbre que identifiqué en el trabajo de Adam Smith. Esta es una noción que también es central en el trabajo de Hughes (1971), cuando escribe acerca del “conocimiento culpable” de los profesionistas. Una manera en la que pudiéramos ver el nacimiento de las profesiones en el siglo XIX es como un reflejo del proceso de modernización que formó el objeto clásico de la sociología. Antiguas certezas han desaparecido, pero la necesidad de la verdad sigue latente. La organización de las vidas depende de la creación de certeza. En algunas ocasiones, para todos los propósitos prácticos necesitamos maneras de decidir el significado de textos o de resolver conflictos sin violencia. Claro que los textos pueden ser reconstruidos indefinidamente y las disputas solucionadas de diferentes maneras, pero una de las cosas que las leyes ofrecen es una certeza práctica y legítima. Si invertimos nuestro capital en un gran proyecto de ingeniería como una presa, un ferrocarril o un puente, entonces necesitaremos una seguridad de que cumplirá la función para la que fue destinado. Claro que ningún ingeniero puede garantizar que un puente colgante va a soportar una catástrofe climática, a menos que sea construido a un costo poco económico; sin embargo, su juicio profesional es la certeza práctica que hace posible nuestra inversión. Es el fundamento de nuestra confianza, que el mundo sea un lugar mucho menos incierto de lo que parece, donde constantemente nos reflejamos. El siglo XIX es también el periodo de unificación de sociedades. En tanto las comunidades más pequeñas fueron “arrastradas” a la economía y la sociedad nacionales, llegaron a necesitar una base consistente para tratar las unas con las otras. Yo sugiero que fue esta lógica, tanto como cualquier imperialismo ocupacional, lo que cerró los mercados. Cuando desarrollas el marco nacional de un proyecto de salud pública y asistencia social, sustentado por el cobro de impuestos nacionales, debes entonces tener los medios consistentes y razonables para interpretarlo y aplicarlo. El curandero de la villa se perdió precisamente porque él era el único curandero de la villa, con habilidades y legitimidad que eran reconocidas solamente dentro de la comunidad. Una sociedad a gran escala demanda instituciones que puedan compararse para mantenerlas y regularlas. No todas ellas se encuentran en el Estado, pero el Estado-nación moderno no hubiera podido desarrollarse sin la coevolución de estas instituciones.

Estas observaciones también ayudan a encontrar el sentido en dos fenómenos confusos: Uno es el de las variaciones entre las profesiones. Cada autor, desde Smith, ha notado las distribuciones diferenciales de material y recompensa simbólica entre las distintas profesiones. Sin embargo, las razones de esto han quedado totalmente inexploradas más allá de los comentarios de Smith sobre el nivel de competencia. Pero, ¿por qué los niveles de competencia varían? ¿Por qué algunas profesiones tienen monopolios más efectivos y poder para extraer ingresos, así como estatus? Creo que podemos encontrar una respuesta si tomamos en cuenta la relación entre las profesiones y el Estado en el manejo del orden. Las profesiones menos reconocidas y menos reguladas son esas que son vistas como más marginadas para el mantenimiento de la integración social en un territorio nacional. En muchas sociedades, la dispersión de la preservación de lo sagrado con el rompimiento del complejo político-eclesiástico, dejó al clero con un papel muy rezagado en el cual el Estado ha mostrado un interés relativamente limitado. Sin embargo, en algunas sociedades, los intereses del clero mantuvieron su posición sobre las profesiones que les dieron el estatus central de poder e influencia en la nación. Irlanda puede ser un ejemplo en donde las profesiones del área de la salud permanecieron subordinadas a la jerarquía católica hasta hace pocos años relativamente. También podemos notar que el estatus variable de las profesiones en educación, depende de si el sistema educativo es visto meramente como abastecedor de trabajo técnico o como creador de ciudadanos con formación moral, en la manera en que lo ha visto algunos estados de la Europa continental.

El otro punto que resaltaré, es la manera en que el contexto eclesiástico proporcionó los modelos de organización ocupacional, que después fue adoptado por las profesiones. A veces pienso que uno de los temas negados por la sociología histórica es la influencia de las iglesias en las posteriores formas de organización secular. Muchas de las técnicas de disciplina que Foucault asoció con en el siglo XIX, por ejemplo, tienen precursores reconocidos en las reglas monásticas de los primeros periodos. De igual manera, si preguntamos de dónde viene el modelo de corporación con autogobierno, la respuesta, seguramente, debe de ser que ciertas órdenes religiosas y sus fundaciones subsidiarias en las universidades medievales que sobrevivieron a la selección de los gremios. El vacío que dejó el argumento de Smith de elegir una forma organizacional por una corporación ocupacional, puede ser llenado con el razonamiento de Spencer sobre el origen sagrado del trabajo profesional.

Espero haber logrado dibujado claramente el lugar de las profesiones en el mundo moderno, el cual requiere de más colores en su paleta, que en el cuadro monocromático del imperialismo ocupacional que ha predominado durante tanto tiempo. Al hacerlo, también espero haber expuesto las bases para pensar sobre las profesiones en el mundo contemporáneo. Uso este término prudentemente por mi profunda desconfianza en la retórica del posmodernismo. No obstante, creo que debemos reconocer la fuerza de ciertos cambios en el segundo milenio de la era Cristiana.

En teoría, podríamos ser capaces de evaluar cualquier cosa, pero en la práctica la vida es muy corta para hacerlo. La expansión de la información no nos hace más habilidosos para evaluarla. Pero como todos sabemos, lo difícil no es obtener información, sino saber cuál es su significado. Se puede argumentar que el juicio también puede ser computarizado y que se puede conocer el origen de algunas fuentes. Pero, como Smith lo observó, es más difícil realizar ese tipo de acercamiento con productos o servicios menos tangibles. Sospecho que sería muy difícil eliminar intermediaros, cuya habilidad para interpretar la información y aplicarla a nuestro caso dependería de legitimaciones familiares. Haciendo esto, los profesionistas permiten que el resto de nosotros tengamos una vida, y no me parece probable que vayamos a despreciar pronto esta ganancia de la división moral del trabajo. El dios del tiempo o un meteorólogo, el profesionsita es nuestro medio para reducir la incertidumbre acerca de cosas importantes que no podemos verificar fácil o económicamente.

Sugiero que éste es sólo un aspecto del mercado de los servicios profesionales, pero otro podría ser el surgimiento de formaciones tipo-estado arriba del nivel de la nación. Aquí, otra vez, pienso que regresamos a las percepciones de Smith y Spencer. Hay una sensación de que la globalización recapitula una experiencia de los siglos XVIII y XIX. Una de las grandes transformaciones que los sociólogos clásicos observaron fue la creación de mercados nacionales efectivos. El comercio no se definió por la velocidad de una carreta o la capacidad de carga de un animal. Canales, caminos y ferrocarriles se abrieron y unificaron naciones. Los avances posteriores en la división del trabajo se hicieron posibles como áreas especializadas en bienes para los que tenían una ventaja comparativa. La movilidad acelerada y democratizada de la gente unió culturas nacionales, así como también creó lenguajes nacionales. Starr (1982, pp. 69-71) ha señalado el impacto del automóvil y el teléfono en la práctica de la medicina. Él opina que estos medios llevaron a ganancias en la productividad del orden de 300%, reduciendo los costos e incrementando también la accesibilidad. No estoy enterado de cifras similares en otras profesiones, pero me sorprendería si fueran muy diferentes. Llegó a ser sorprendentemente accesible para todos vivir entre profesionistas y ser capaces de viajar grandes distancias para mantener la especialización en la práctica. Al mismo tiempo, estos cambios materiales facilitaron el tipo de estandarización cultural que he señalado. Una comunidad rural en la década de 1870, quizá no tuvo opción más que recurrir a una partera para el nacimiento de un niño, para la década 1920 la misma comunidad estaría en las manos de un practicante con licencia oficial y pudiera contar con los medios de transporte suficientes para trasladar a la mujer en labor de parto a un hospital. Decidir el lugar para el nacimiento de un bebé y el médico para atenderlo se convirtió en una elección real. Un tema común en el Occidente actual ha sido la llegada del orden a las fronteras. Ante la ausencia de jueces, abogados y restricciones jurídicas la gente tuvo que solucionar sus disputas a su manera. Ya para la década de 1890 el incremento de los ferrocarriles y la creación de los mercados nacionales hicieron muy difícil seguir manteniendo esa situación. Una cadena de contratos que se extendió desde el suroeste, pasando por el medio oeste hasta la costa oeste, no podía depender del uso de las armas para definir los derechos de propiedad de la tierra o del ganado. Los mercados nacionales requerían unas leyes y una contabilidad nacionales, entre otros. Cuando los proyectos de gran capital en ese periodo fueron emprendidos, una parte importante en la seguridad para los inversionistas fue la certificación de las habilidades de los constructores. Los primeros ferrocarriles probablemente fueron construidos por ingenieros autodidactas; sin embargo, para finales de siglo, se desarrollaron sistemas complejos para formar aprendices y la evaluación formal.

Si reconocemos el papel simbiótico de los profesionistas y los mercados, entonces podemos ver la lógica funcional de su globalización. Spencer pensaba que el estado-nación iba a ser una fase pasajera en la sociedad humana. Él era muy crítico sobre su duración a través del colonialismo, donde la vida en las colonias era subordinada a la de la metrópolis. Desde su punto de vista, la gente que no era de Europa debió haber sido llevada a un régimen de libre comercio internacional que les permitiera identificar dónde se encontraban sus ventajas comparativas, para concentrarse en ellas. Sin embargo, el mercado seguiría requiriendo un orden: un contrato tenía que seguir siendo ser un contrato dondequiera que fuera hecho. Creo que esto es, lo que empujará a las profesiones hacia un tipo de organización global que trascienda la del estado-nación. Si vemos los mercados internacionales hoy en día, veremos mucho más del capitalismo sin reglas y anárquico que el vieron nuestros predecesores. Finalmente, ese orden demostró que era insostenible. La lógica de la empresa a gran escala requirió un grado de administración de su ambiente organizacional que controlara al sistema. Cuando tienes que movilizar capital mundialmente para construir el Canal-Túnel o el puente que va desde Suecia hasta Dinamarca, entonces necesitas ingenieros cuyas habilidades sean reconocidas por todos los banqueros internacionales y necesitarás un régimen legal y de contabilidad en el que cualquiera pueda confiar.

El orden global necesita grupos que promuevan la confianza, así como alguna vez lo hizo el orden nacional. Esos grupos no necesariamente tienen que estar organizados de la misma manera que las profesiones en la era de los estados-nación. Su descendencia desde las profesiones nacionales puede ser más simbólica que real, tanto como el linaje de las profesiones medievales a las modernas. Las profesiones globales no se situarán al lado de una entidad de tipo estado único, pero forman parte de una red de cuerpos internacionales dedicados a regular, coordinar y dirigir la actividad económica y el riesgo político. Las profesiones nacionales coexistirán con ellos en algunas áreas menos tocadas por el orden global –la salud y el bienestar social son un ejemplo en particular–. Si estoy convencido de algo, es que los obituarios para las profesiones son incuestionablemente prematuros. Sospecho que nuestros sucesores en la víspera del tercer milenio, todavía estarán discutiendo sobre las profesiones con la misma mezcla de sospecha y admiración.