Variables académicas, comprensión lectora, estrategias y motivación en estudiantes universitarios

Jorge Guerra García, Carmen Yolanda Guevara Benítez


Texto completo:

HTML PDF

DOI

https://doi.org/10.24320/redie.2017.19.2.1125

Resumen


El objetivo fue evaluar diversos niveles de comprensión lectora en estudiantes universitarios, relacionándolos con el uso de estrategias y motivación, y variables sociodemográficas y académicas. La muestra de 570 participantes se obtuvo por muestreo probabilístico estratificado de tipo proporcional. Se aplicaron dos instrumentos validados y un cuestionario. Los datos se analizaron con pruebas estadísticas ANOVA y t de Student. Los resultados indicaron promedios alrededor del 66% de ejecución en comprensión y del 69% en estrategias lectoras y motivación; el mayor porcentaje de alumnos dedicó entre seis y diez horas semanales a la lectura. Se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas relacionadas con el grado académico: no contar con un empleo, promedio académico, contar con beca, género de los participantes, haber presentado exámenes extraordinarios y, en especial, con el tiempo dedicado a la lectura. El coeficiente Pearson arrojó una correlación positiva entre comprensión lectora y estrategias de lectura y motivación.

Palabras clave


Comprensión lectora, estrategias de lectura, motivación, variables académicas, estudiantes universitarios.

Referencias


Anmarkrud, O. y Braten, I. (2009). Motivation for reading comprehension. Learning and Individual Differences, 19(2), 252-256. doi:10.1016/j.lindif.2008.09.002

Carlino, P. (2007). El problema de leer textos complejos al comienzo de la universidad: situaciones didácticas para hacerle frente. Impulso, 1, 9-16.

Cisneros, M., Olave, G. y Rojas, I. (2012). Cómo mejorar la capacidad inferencial en estudiantes universitarios. Educación y Educadores, 15(1), 45-61.

De Garay, A. (2004). Los actores desconocidos. Una aproximación al conocimiento de los estudiantes. México: ANUIES.

Echevarría, M. A. (2006). ¿Enseñar a leer en la universidad? Una intervención para mejorar la comprensión de textos complejos al comienzo de la educación superior. Revista de Psicodidáctica, 11(2), 169-188.

Edmonds, S., Vaughn, S., Wexler, J., Reutebuch, C., Cable, A., Klingler, K. y Wick, J. (2009). A synthesis of reading interventions and effects on reading comprehension outcomes for older struggling readers. Review of Educational Research, 79(1), 262-300.

Guerra, J. y Guevara, Y. (2013). Validación de un instrumento para medir comprensión lectora en alumnos universitarios mexicanos. Enseñanza e Investigación en Psicología, 18(2), 277-291.

Guerra, J., Guevara, Y. y Robles, S. (2014). Validación del Inventario de Estrategias Metacognoscitivas y Motivación por la Lectura (IEMML) en estudiantes de psicología. USB Revista Psicogente, 17(31), 17-32.

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (2009). Información sobre México en Pisa 2009. México: Autor.

Méndez, I., Namihira, D., Moreno L. y Sosa, C. (2006). El protocolo de investigación. Lineamientos para su elaboración y análisis. México: Trillas.

Mézquita, N., Benois, N. e Yver, T. (2010). Comprensión de textos y estrategias de aprendizaje. Revista Científica Electrónica de Psicología, 10, 185-200.

Mujica, A., Guido, P. y Mercado, S. (2011). Actitudes y comportamiento lector: una aplicación de la teoría de la conducta planeada en estudiantes de nivel medio superior. Liberabit, 17(1), 77-84.

Oliver, K. (2009). An investigation of concept mapping to improve the reading comprehension of science texts. Journal of Science Education & Technology, 18(5), 402-414.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2002). Resultados de PISA 2000. Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes. México: Aula XXI, Santillana.

Peña, J. (2000). Las estrategias de lectura: su utilización en el aula. Educere, 4(11), 159-163.

Pérez, J. (2005). Evaluación de la comprensión lectora: Dificultades y limitaciones. Revista de Educación, número extraordinario, 121-138.

Rizo, M. (2004). Programa de instrucción para desarrollar estrategias para la comprensión y el aprendizaje de textos escritos. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 34(2), 113-137.

Sánchez, E. y Acle, G. (2001). Relación entre comprensión lectora y niveles de pensamiento en estudiantes universitarios. Enseñanza e Investigación en Psicología, 6(2), 225-241.

Serrano, S. (2008). El desarrollo de la comprensión crítica en los estudiantes universitarios. Educere, 12(42), 505-514.

Silvers, V., Kreiner, S. y Natz-González, A. (2009). Harmful effects of preexisting inappropriate highlighting on reading comprehension and metacognitive accuracy. The Journal of General Psychology, 136(3), 287-300.

Susar, F. (2010). Relationship between reading comprehension strategy use and daily free reading time. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2, 4752-4756.

Taboada, A., Tonks, M., Wigfield, A. y Guthrie, T. (2009). Effects of motivational and cognitive variables on reading comprehension. Read Write: An Interdisciplinary Journal, 22, 85–106.

Ugarriza, N. (2006). La comprensión lectora inferencial de textos especializados y el rendimiento académico de los estudiantes universitarios del primer ciclo. Persona, 9, 31-76.

Vera, A., Estévez, E. y Ayón, L. (2010). Percepción de estudiantes universitarios sobre importancia y realización de competencias genéricas. Revista de Educación y Desarrollo, 15, 47-54.

Wang, D. (2009). Factors affecting the comprehension of global and local main idea. Journal of College Reading and Learning, 39(2), 34-51.

Washer, P. (2007). Revisiting key skills: A practical framework for higher education. Quality in Higher Education, 13(1), 57-67.

Zhang, J. y Wu, A. (2009). Chinese senior high school EFL students’ metacognitive awareness and reading-strategy use. Reading in a Foreign Language, 21(1), 37-59.